“21世紀(jì)什么最貴？人才！”近來(lái)，很多知名企業(yè)頻頻發(fā)出人才緊缺的信號(hào)，高層變動(dòng)異常頻繁，正是驗(yàn)證了電影《天下無(wú)賊》中“黎叔”這句調(diào)侃的臺(tái)詞。2005年7月19日，Google宣布微軟前副總裁李開(kāi)復(fù)加盟該公司，出任全球副總裁及中國(guó)區(qū)總裁。同一天，微軟向美國(guó)地方法院提起訴訟，指控 Google和李開(kāi)復(fù)違反了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。2005年9月13日，法院裁定李開(kāi)復(fù)可以立即為Google工作，但工作范圍受到限制。李開(kāi)復(fù)案引起了人們對(duì)競(jìng)業(yè)限制問(wèn)題的廣泛關(guān)注。

　　在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議上分組審議勞動(dòng)合同法草案時(shí)，競(jìng)業(yè)限制賠償標(biāo)準(zhǔn)成為常委會(huì)組成人員審議的焦點(diǎn)。一些常委委員指出，競(jìng)業(yè)限制的相關(guān)規(guī)定還需進(jìn)一步完善。

　　人才競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，勞動(dòng)合同法就競(jìng)業(yè)限制作出規(guī)定十分必要。

　　———方新等委員

　　草案規(guī)定：用人單位可以與知悉其商業(yè)秘密的勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定，在勞動(dòng)合同終止或者解除后的一定期限內(nèi)，勞動(dòng)者不得到生產(chǎn)與本單位同類產(chǎn)品或者經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)與用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或者業(yè)務(wù)。

　　審議意見(jiàn)：列席會(huì)議的全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)委員任正隆坦言，這一規(guī)定并不合理。他說(shuō)：“制定勞動(dòng)合同法兼顧雇主和雇員的權(quán)利是十分正確的。但是應(yīng)該考慮到一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是：對(duì)老板有利的條款往往能最充分地執(zhí)行，而對(duì)員工有利的條款卻不能?chē)?yán)格遵守，因此應(yīng)該充分保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利。許多工作需要?jiǎng)趧?dòng)者有一定技能，愈是高級(jí)的勞動(dòng)者，要求的職業(yè)技能愈高。不讓他從事本行業(yè)的工作，他拿什么謀生呢？而且，既然已經(jīng)終止了勞動(dòng)合同，原工作單位如何對(duì)其施行管理？”任正隆認(rèn)為，毫無(wú)疑問(wèn)，勞動(dòng)者有保護(hù)單位商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，勞動(dòng)合同終止后，不得泄漏原工作單位的商業(yè)秘密，不得侵犯原工作單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但以此為理由限制勞動(dòng)者的職業(yè)自由和勞動(dòng)權(quán)，似乎不妥。

　　王梅祥委員則贊成這一規(guī)定，他說(shuō)：“競(jìng)業(yè)限制很復(fù)雜，不同的職業(yè)或勞動(dòng)性質(zhì)，是否作出競(jìng)業(yè)限制造成的結(jié)果完全不一樣。如今，一些生物技術(shù)、制藥等研發(fā)單位，因關(guān)鍵科技人員跳槽導(dǎo)致原單位利益受損的情況時(shí)有發(fā)生。因此，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)、國(guó)有科研單位來(lái)說(shuō)，競(jìng)業(yè)限制對(duì)保護(hù)用人單位的利益至關(guān)重要。”

　　方新委員也認(rèn)為就競(jìng)業(yè)限制作出規(guī)定十分必要，她說(shuō)：“目前我國(guó)科研單位人才競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，不僅面臨國(guó)內(nèi)高校、企業(yè)或其他科研機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，還面臨著跨國(guó)高校、企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。如果掌握核心技術(shù)的科技人員、學(xué)術(shù)帶頭人流失，無(wú)疑會(huì)給用人單位甚至國(guó)家造成重大損失。”[page]

　　競(jìng)業(yè)限制的地域限制應(yīng)該認(rèn)真考慮修改。

　　———王梅祥委員

　　草案規(guī)定：競(jìng)業(yè)限制的范圍，應(yīng)當(dāng)以能夠與用人單位形成實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的地域?yàn)橄?。?jìng)業(yè)限制不得超過(guò)2年。

　　審議意見(jiàn)：列席會(huì)議的全國(guó)人大華僑委員會(huì)委員賴愛(ài)光認(rèn)為草案中提到的“地域”應(yīng)該界定清楚，他說(shuō)：“草案中提到‘以能夠與用人單位形成實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的地域?yàn)橄?rsquo;，這個(gè)‘地域’比較難劃定，應(yīng)該在法律中作出明確界定。”

　　王梅祥委員則認(rèn)為，勞動(dòng)合同法不僅適用國(guó)內(nèi)用人單位，也適用與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的在華外國(guó)企業(yè)、外國(guó)社會(huì)團(tuán)體和國(guó)際組織。目前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)全球化，在草案中仍然提出競(jìng)業(yè)限制的地域不妥，應(yīng)認(rèn)真考慮修改。

　　王茂林委員認(rèn)為草案規(guī)定競(jìng)業(yè)限制不得超過(guò)兩年，時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。“規(guī)定為1年就可以了。”

　　建議就競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步研究。

　　———厲無(wú)畏等委員

　　草案規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者有競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)與勞動(dòng)者約定在勞動(dòng)合同終止或者解除時(shí)向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其數(shù)額不得少于勞動(dòng)者在該用人單位的年工資收入。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金，其數(shù)額不得超過(guò)用人單位向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍。

　　審議意見(jiàn)：列席會(huì)議的全國(guó)人大代表沈志強(qiáng)指出，如果勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制規(guī)定，不僅勞動(dòng)者應(yīng)向原用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，新的用人單位或勞動(dòng)者新成立的公司也應(yīng)賠償原單位的損失。

　　關(guān)于勞動(dòng)者因違反競(jìng)業(yè)限制向用人單位支付的違約金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一些委員認(rèn)為草案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。厲無(wú)畏委員說(shuō)，雖然大多數(shù)勞動(dòng)者在就業(yè)中處于弱勢(shì)地位，但也有一些人處于強(qiáng)勢(shì)地位，如知名演員、運(yùn)動(dòng)員、外貿(mào)公司外銷(xiāo)人員、企業(yè)重要管理和技術(shù)人員等。目前草案為保護(hù)勞動(dòng)者規(guī)定，如果勞動(dòng)合同有競(jìng)業(yè)限制條款，兩年限制期內(nèi)用人單位要給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不低于該用人單位的年工資。據(jù)了解，法國(guó)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是最高的，但也僅為年工資的50%.競(jìng)業(yè)限制是對(duì)勞動(dòng)能力進(jìn)行限制，而不會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)能力喪失，按年工資的100%加以補(bǔ)償沒(méi)有依據(jù)，企業(yè)也難以承受。因此，建議就這一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步研究。

　　伍增榮委員說(shuō)，草案規(guī)定，如果勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制條款，應(yīng)向用人單位支付違約金，數(shù)額不得超過(guò)用人單位向勞動(dòng)者支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?倍。

　　列席會(huì)議的全國(guó)人大代表譚惠珠則反對(duì)降低勞動(dòng)者支付的違約金標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)她介紹，如果企業(yè)核心人員違反了合約，給原雇主造成的損失一般會(huì)大于補(bǔ)償?shù)?倍。因此她建議考慮保持原來(lái)的違約金標(biāo)準(zhǔn)。[page]

　　路明委員提出一種現(xiàn)象值得注意，有些要跳槽的人，采取惡意措施故意讓老板把他開(kāi)除，被開(kāi)除以后他就可以不向企業(yè)支付違約金了。因此他建議增加“在就業(yè)期間采取惡意行為離開(kāi)本企業(yè)的行為給予限制”的相關(guān)規(guī)定。

　　法制網(wǎng)·郭曉宇