李炎欽律師

王**訴公安局治安拘留案                    (此案例發(fā)表于97/6國家法律出版社書籍《成功辯護(hù)詞評(píng)析》)

                           

                      【案情簡介】
    1989年5月24日左右，江西**廠宿舍七棟十二號(hào)二樓搬進(jìn)了新住戶李某某。李家未經(jīng)廠部同意私自從二樓陽臺(tái)前往下安裝了一根排污水管，生活污水排放在王**外婆家門口。十余天后，王**外婆為避免污水往門里流，叫王**在門口搭了涼棚(未經(jīng)廠部同意)。事后，雙方均向廠總務(wù)科反應(yīng)此事，總務(wù)科召集王、李兩家開會(huì)，要他們各自拆除。1989年7月2日清晨六時(shí)許，因天下雨，雨水滴在涼棚上發(fā)出響聲。李某某就拿一根長約1．5米鐵棍將王家涼棚的玻璃鋼瓦撬動(dòng)，并撬動(dòng)其釘在墻上的三角架，使玻璃瓦和三角架垮了下去。王**外婆看到棚頂被捅，認(rèn)為李某某做法欠妥，便把李某某拆棚的事告知其女兒、女婿。8時(shí)許，王**的岳父、岳母、妻弟及王本人先后聞?dòng)嵹s來與李家說理，雙方發(fā)生爭吵。李某某的岳母下樓闖入王**外婆家，躺在床上不走，爾后雙方領(lǐng)導(dǎo)出面做工作，叫他們不要?jiǎng)邮?。第二天早上，雙方先后到廠總務(wù)科，為拆棚事繼續(xù)爭執(zhí)不休?？倓?wù)科長當(dāng)即指令總務(wù)科四位同志前去拆除違章建筑。拆棚時(shí)，李某某站在現(xiàn)場觀望，王的愛人則抱著三歲兒子坐在屋內(nèi)靠門口處?？觳鹜陼r(shí)，拆棚工作人員從棚子上面跳下來，致使玻璃瓦和一塊木板掉下，正巧打在王**兒子頭上，再掉到王**妻子腳上，王的兒子前額上立即腫起了一個(gè)五分錢硬幣大的包，接著哇哇大哭，王**愛人的右腳背被木板劃破皮，正在出血?？倓?wù)科干部周慧蘭見狀馬上帶著她們?nèi)チ藦S醫(yī)務(wù)室治療。王**在家門口見李某某有得意表情，一氣之下朝李某某走去。并朝李某某打了一拳。后經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)證明：李某某左肋部挫傷，輕傷二級(jí)。費(fèi)用在一百元以內(nèi)。事后，派出所叫王**去，王當(dāng)即承認(rèn)了錯(cuò)誤。2月20日左右，王**在銷售倉庫組長谷饒和周作菊同志的陪同下去李某某家賠禮道歉，并贈(zèng)送了慰問品。這以后，王**還分別找李某某和李妻徐某某再次表示歉意。1989年7月5日，南昌市公安局東湖分局發(fā)出了對(duì)王**治安拘留10天的處罰通知書。王**認(rèn)為處罰畸重。7月6日向市局提出申訴，市局接到申訴，當(dāng)天批轉(zhuǎn)給東湖分局復(fù)議。8月29日，東湖分局向市局上報(bào)了變更對(duì)王**治安拘留5天的復(fù)議意見。11月23日南昌市公安局裁決：維持對(duì)王**治安拘留10天的原裁決。11月25日王**向法院提起了訴訟，要求撤銷市局裁決。

 

                      【代理詞】

審判長、審判員：

    根據(jù)《民事訴訟法(試行)》第五十條之規(guī)定，我接受本案原告王**的委托，擔(dān)任其訴訟代理人，依法參與王**訴南昌市公安局治安拘留處罰案訴訟。開庭前，我查閱了案卷，進(jìn)行了調(diào)查，剛才又聽取了原、被告雙方陳述，對(duì)本案事實(shí)已清楚了解。本代理人認(rèn)為，被告南昌市公安局依照職權(quán)

所作的對(duì)王**治安處罰裁決不合法、不正確，尤其在適用法律方面確有錯(cuò)誤。為了便于說清楚這個(gè)問題，這里，先不妨簡單地回顧一下本案的事實(shí)經(jīng)過：

    江西**廠宿舍7棟12號(hào)原是王**愛人的外婆朱**及其外孫吳**的住房。1987年，戶口在該廠3棟21號(hào)的王**夫妻因妻弟吳**要求換房結(jié)婚而搬到外婆朱**家共同居住。今年5月24日左右，7棟12號(hào)樓上搬進(jìn)了新住戶李某某。李家在未經(jīng)廠部同意的情況下私自從二樓陽臺(tái)前往下安裝了一根排污水管，生活污水排放在王的外婆家門口。王的外婆表示了不滿，曾到廠總務(wù)科反映過。總務(wù)科為這件事找了李某某，要求他拆掉自家裝的違章排污水管，他不肯拆。十余天后，王**的外婆叫王**在門口搭了個(gè)陽棚(未經(jīng)廠部同意)，李某某反過來對(duì)陽棚有意見，說不能搭，影響他二樓曬衣服、曬被子，并反映到了總務(wù)科。總務(wù)科召集王、李兩家開會(huì)，要他們各自拆除排污水管和陽棚。先拆排污水管，后拆陽棚，這是總務(wù)科當(dāng)時(shí)的意見，原因是水管先裁，陽棚后搭。但事實(shí)是以后排污水管李某某沒有拆，陽棚王**家也沒拆。7月2日星期天凌晨6時(shí)許，居住二樓的李某某因天下雨，雨水滴在陽棚上發(fā)出響聲，就拿了一根長約1．5米的鐵棍將王家陽棚的玻璃鋼瓦撬動(dòng)，并撬動(dòng)釘在墻上的三角架，使玻璃瓦和三角架一齊垮下。王**外公睡夢(mèng)中被驚醒，披衣出來對(duì)二樓陽臺(tái)上手拿鐵棍的李某某發(fā)問：“是你把我家瓦撬下來的吧?”李某某表示是的，并說：“雨水滴在瓦上叮咚響，好吵，我一夜未睡。”天亮后，王**外婆看到棚頂被捅了，認(rèn)為李某某做法欠妥，天未亮不應(yīng)捅掉棚子，應(yīng)該等天亮，要拆也應(yīng)由王的外婆家自己拆。她把李春樣拆棚的事告知其女兒、女婿。8時(shí)許，王**的岳父、岳母、妻弟及王本人先后聞?dòng)嵹s來與李家說理，話不投機(jī)，發(fā)生爭吵，爭吵中，涌上二樓，王的岳父踢開了李家的門，雙方拉拉扯扯。李某某的岳母則下樓闖入王**外婆家，躺在床上不走。爾后，廠領(lǐng)導(dǎo)出面做工作，叫他們不要?jiǎng)邮?，第二?span style=\"font-family:\'sans serif\';\">(星期一)再解決，7月3日早上，雙方先后到了廠總務(wù)科，為拆棚事繼續(xù)爭執(zhí)不休。其間，王**外婆指責(zé)廠總務(wù)科科長是李某某的后臺(tái)。因而與總務(wù)科科長發(fā)生爭吵?；ネ峦倌?。總務(wù)科長當(dāng)即指令總務(wù)科4位同志前去拆除違章建筑。王的外婆家提供了拆棚用的樓梯、鉗子等工具協(xié)助。拆棚時(shí)，李某某站在現(xiàn)場觀望。王的愛人則抱著三歲兒子坐在屋內(nèi)靠門口處。快拆完時(shí)，拆棚的工作人員從棚子上面跳下，跳時(shí)一塊木板掉了下來。這塊木板長1米2，寬4寸，厚5～6分。木板突然掉下時(shí)，不幸打在王**兒子的頭上，再由頭上掉到王**妻子腳上。王的兒子前額上立即腫起了一個(gè)五分錢硬幣大的包，哇哇大哭。王**愛人的右腳背被木板劃破出血?？倓?wù)科干部周慧蘭見狀馬上帶著她們?nèi)チ藦S醫(yī)務(wù)室，打了破傷風(fēng)針，開了消炎片。面對(duì)眼前發(fā)生的事情，一貫性格內(nèi)向、從不與他人爭吵、打架，甚至連口角事也沒發(fā)生過的王**憤怒了，他一氣之下朝李某某走去，邊走邊說：“李某某，棚子拆了，你好過了。”并朝李某某打了一拳。后經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)證明，李某某左肋部挫傷、輕傷二級(jí)，費(fèi)用在壹百元以內(nèi)。打人事件發(fā)生后不久，派出所叫王**去，王當(dāng)即承認(rèn)了錯(cuò)誤。他說：“當(dāng)時(shí)是一股氣，現(xiàn)在認(rèn)識(shí)錯(cuò)了。”并同意治傷。派出所要他不能再打人，他表示絕對(duì)不會(huì)再打。  

7月8日，東湖公安分局三科詢問李某某，請(qǐng)他談?wù)勗谶@次糾紛中他本人有否錯(cuò)誤?李承認(rèn)：“我不應(yīng)該擅自拆壞王家的陽棚，這件事應(yīng)由組織出面。”

    8月初，王**在銷售倉庫組長谷饒和周作菊同志陪同下去李某某家賠禮道歉，送去了麥乳精一瓶、奶粉一袋、人參峰皇漿兩盒、水果罐頭兩瓶等營養(yǎng)品。王**賠禮道歉時(shí)說：“我年青，一時(shí)沖動(dòng)，希望你們這次無論如何給予寬恕、諒解。你們有什么要求，我都可以答應(yīng)。我比你們年紀(jì)小，你們就當(dāng)我小弟弟不懂事，犯了過失，原諒我這一回。”這以后，王**又分別找過李某某和李妻徐清蘭再次表示歉意。

    11月27日上午，王**還同其岳父魏**、親戚胡**一齊主動(dòng)到李某某所在的江西**廠供應(yīng)科辦公室當(dāng)眾向他賠禮道歉檢討錯(cuò)誤。

    一拳打人事件發(fā)生后，被告方對(duì)事件的處理過程是：

    7月3日事件發(fā)生。

    7月4日江西**廠派出所填報(bào)了《治安管理處罰審批表》。

    7月5日，東湖分局發(fā)出了對(duì)王**治安拘留10天的處罰通知書。王**認(rèn)為處罰畸重，提出申訴。南昌市公安局接到申訴，批轉(zhuǎn)東湖分局復(fù)議。

    9月29日，東湖分局向市局上報(bào)了變更對(duì)王**治安拘留5天的復(fù)議意見。

    11月23日，南昌市公安局裁決：維持對(duì)王**治安拘留10天的原裁決。

    11月28日，一直對(duì)治安拘留不服的王**向法院提起了訴訟。在這之前，被告方曾三次要王**撤回申訴(第一次是江西**廠派出所，第二次是東湖分局、第三次是市公安局)，被王拒絕。

    以上就是本案的事實(shí)經(jīng)過。

    上述事實(shí)經(jīng)過，有本律師調(diào)查的7份證據(jù)材料為證，法院案卷材料和剛才的法庭調(diào)查均已證實(shí)。

    根據(jù)上述事實(shí)經(jīng)過，本代理人認(rèn)為：

    一、王**打李某某一拳，并不是孤立的偶然的事件。它是有因果聯(lián)系的。從本質(zhì)上說，這是一場民間糾紛；王打李一拳是這場民間糾紛的繼續(xù)。在這場民間糾紛中，李某某是有過錯(cuò)的。一方面他首先擅自安裝排污水管，將污水排放在他人的門前，妨礙了鄰居的正常生活，破壞了相鄰關(guān)系。違反了《民法通則》第83條。另一方面，7月2日凌晨，他擅自拆除他人的陽棚，這個(gè)陽棚無論違章還是不違章，李某某無權(quán)拆除，就像王**無權(quán)拆除他的排污水管一樣。李某某擅自拆棚，挑起糾紛，這是一種侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。因?yàn)樗男袨檫`犯了《民法通則》第75條，觸犯了《治安管理處罰條例》第23條第4款之規(guī)定。

二、7月3日，江西**廠總務(wù)科派人拆除王**外婆家陽棚時(shí)，木板不幸砸傷了王**的小孩和愛人，這是意外事件。意外事件發(fā)生時(shí)，王**在“一股氣”的作用下，打了李某某一拳。顯然，這一拳是錯(cuò)誤的。但是王這一拳是在“一股氣”的作用下，一時(shí)沖動(dòng)所至。因此，這是暫時(shí)失去理智的一拳。擊打時(shí)，王僅僅使用了拳頭，并未施行其它暴力；而且僅僅是一拳，并沒有繼續(xù)施暴。因此，這是有克制的一拳。這一拳打過去致李輕傷，而且是二級(jí)輕傷。因此，這又是后果輕微的一拳。正因?yàn)橥?/span>**的一拳，是暫時(shí)失去理智的一拳，是有克制的一拳，是后果輕微的一拳，因此，王**打人之情節(jié)特別輕微。這是本案第一個(gè)非常重要的基本情節(jié)。

    另外，王打李一拳不久，王就主動(dòng)在派出所承認(rèn)了錯(cuò)誤。爾后他登門李某某家賠禮道歉，送慰問品；單獨(dú)找李和李妻表示歉意；他還與岳父、親戚等人同去李的辦公室當(dāng)眾向李賠禮道歉，檢討錯(cuò)誤。顯然，王**能主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，及時(shí)改正。認(rèn)錯(cuò)態(tài)度非常誠懇，這是本案第二個(gè)重要的基本情節(jié)。

    由于王**因民事糾紛引起的打李一拳事件中，情節(jié)特別輕微，且事后又能主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤、及時(shí)改正，根據(jù)《治安管理處罰條例》第16條之規(guī)定，不僅應(yīng)當(dāng)從輕處罰，而且可以免予處罰。這是因?yàn)椋?/span>

    《治安管理處罰條例》第16條規(guī)定了從輕或免予處罰的三種情形，只要具備其中之一，就可以從輕或免予處罰。本案中，王**不是只具備其中一種，而是具備了其中二種，因此，根據(jù)《條例》的規(guī)定，對(duì)王**的處罰，不僅應(yīng)當(dāng)從輕，而且可以免予。

    然而，被告方的裁決是按《條例》第22條第1款決定對(duì)王施行治安拘留10天的處罰。在這第22條里，法律規(guī)定了由重到輕的三種處罰形式：拘留、罰款和警告。顯然，王**不僅適用了處罰而且適用了從重的處罰。 

    這就不禁使人要問：王**分明具有法定的從輕或者免予處罰的情節(jié)，被告方南昌市公安局不認(rèn)定，反而適用從重處罰。這種從重處罰的合法性、正確性在哪里?      

    三、本案是因民間糾紛引起的，實(shí)質(zhì)上仍是個(gè)民間糾紛。在這個(gè)民間糾紛中，作為受害人一方的李某某是有過錯(cuò)的?！睹穹ㄍ▌t》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”因此，根據(jù)法律的這一規(guī)定，王**又可以減輕處罰。 然而，被告方執(zhí)法時(shí)，并沒有注意和考慮這一情節(jié)。在不注意不考慮這一情節(jié)情況下，被告所作的裁決能夠正確嗎?

四、《治安管理處罰條例》第5條規(guī)定：“對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)輕微的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。”調(diào)解處理是《條例》的一個(gè)基本原則。然而，7月3日發(fā)生一拳打人事件，7月4日就填報(bào)拘留審批表，7月5日就裁決拘留，如此匆忙地實(shí)施處罰，這符合調(diào)解處理的原則嗎?關(guān)于調(diào)解處理原則，亦反映在南昌市公安局的文件中。南昌市公安局88年元月10日制定的《關(guān)于管理治安申訴案件的規(guī)定》即洪公發(fā)(治)(88)007號(hào)文第三條規(guī)定：“因民事糾紛引起的違反治安管理行為……，這類案件應(yīng)以調(diào)處為主，除糾集他人進(jìn)行打斗或一貫以強(qiáng)凌弱可以裁決拘留外，一般不要處以拘留”。據(jù)江西**廠領(lǐng)導(dǎo)和群眾反映，王**是個(gè)好同志，一貫表現(xiàn)較好。在本案中，他既不屬于糾集他人進(jìn)行打斗者，又不屬于一貫以強(qiáng)凌弱者。因此，按照該文規(guī)定，應(yīng)通過耐心細(xì)致的思想工作，著重調(diào)解處理，而不宜處以拘留。然而，被告執(zhí)法時(shí)恰恰相反。

    五、《治安管理處罰條例》第39條規(guī)定：“被裁決受治安管理處罰的人或者被侵害人不服公安機(jī)關(guān)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府裁決的，在接到通知后5日內(nèi)可以向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申訴，由上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到申訴后5日內(nèi)裁決，不服上一級(jí)公安機(jī)關(guān)裁決的，可以在接到通知后5日內(nèi)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。”這是法定的期限原則。按照這個(gè)原則，公民在法定的5日申訴期內(nèi)不申訴或者在法定的5日起訴期內(nèi)不起訴，申訴權(quán)和起訴權(quán)就喪失了。同理，上一級(jí)公安機(jī)關(guān)在接到申訴后5日內(nèi)不裁決，其裁決權(quán)亦應(yīng)依法喪失。法律面前人人平等，這是我國憲法規(guī)定的基本原則。行政機(jī)關(guān)亦不應(yīng)例外。本案中，王**是7月5日向市公安局申訴的，市公安局是當(dāng)天(即7月5日)接到申訴的。市公安局接到申訴后，本應(yīng)按法律規(guī)定在5日內(nèi)裁決，但是，實(shí)際上卻拖延到11月23日，即138天之后才裁決。這種違反《條例》第39條規(guī)定的裁決其合法性、正確性在哪里呢?

    綜上所述，本代理人認(rèn)為南昌市公安局依照職權(quán)所作的處罰裁決不合法、不正確，因此應(yīng)依法予以撤銷，以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性、公正性。我的代理發(fā)言完了。謝謝!   

                                                                                

            【南昌市東湖區(qū)人民法院行政裁定書】

    一、撤銷南昌市公安局1989年11月23日第46號(hào)裁決書。

    二、變更對(duì)王**罰款50元。

    本案受理費(fèi)20元，原、被告各負(fù)擔(dān)10元。

    如不服本裁定，可在接到本裁定書次日起5天內(nèi)，向江西省南昌市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)核一次。